Мораль и справедливость

Категория справедливости в морали и праве (стр. 1 из 3)

Мораль и справедливость

Этимологически русское слово «справедливость» с очевидностью восходит к слову «правда», родственному (или по крайней мере созвучному) слову «праведность», В европейских языках соответствующие, слова указывают на происхождение от латинского слова «justitia» — «юстиция», свидетельствующем (как и в гречес­ком — dikaios) о его связи с юридическим законом. Было бы неверно делать из этого какие-либо выводы, касающиеся особого русского понимания справедли­вости (что нередко встречается в современной политической публицистике), поскольку в старинном значении слово «правда» означало и установленный закон (ср. «Русская Правда»). В Словаре В. Даля «справедливость» также приравни­вается слову «правда», однако в значении «правосудие», а основное слово – «справедливый» помещено в кусте слов, производных от слова «справливать» (т.е. править, прямить, выправлять), и в качестве первых значений имеет: «правиль­ный», «сделанный законно», а затем уже «по правде», «по совести», «по правоте».

Это лексико-семантическое обстоятельство представляет интерес и для рас­крытия нравственного значения справедливости, и для понимания справедливос­ти как этической проблемы.

Понятие справедливости

Справедливость является одним из принципов, регулирующих вза­имоотношения между людьми по поводу распределения (перерас­пределения), в том числе взаимного (в обмене, дарении – отдаривании), социальных ценностей. Социальные ценности понимаются в самом широком смысле. Это — свобода, благоприятные возмож­ности, доходы и богатства, знаки престижа и уважения и т.д.

Справедливыми считают исполняющихзакон и отвечающих добром на добро, а несправедливыми — чинящих произвол, нарушающих права людей (лишаю­щих их свободы и имущества), не помнящих сделанного им добра. Справедливым признается воздаяние каждому по заслугам и, соответственно, несправедливым — незаслуженные почести и наказания.

В частности, несправедливо получение одними благ за счет блага других и перекладывание на других собственных обязаннос­тей. Справедливым признается исполнение обязательств (накладываемых догово­ром или обетом) и обязанностей, не только ясно выраженных, но и подразумева­емых (либо сложившимся порядком вещей, либо предшествующими отношения­ми).

Справедливы объективные решения и несправедливы — пристрастные.

Уже из простого перечисления социальных ценностей видно, что справедливость — это принцип, регулирующий отношения между людьми как членами сообщества и в качестве таковых имеющими определенный статус, наделенными обязанностями и правами. Поэтому многие мыслители, начиная с Платона и Арис­тотеля, рассматривали справедливость как социальную доброде­тель.

Современный социальный философ, Дж. Ролз, автор наиболее выдающегося современного труда по этой проблеме — «Теория справедливости», сравнивает справедливость с истиной: как истина является главной добродетелью мысли, так справедливость — пер­вая добродетель общественных институтов.

Поэтому через всю историю философии проходит мысль, что справедливость — это то, что содействует общему благу.

Вспомним учение Аристотеля о добродетелях. Справедливость, по Аристоте­лю, — тоже добродетель, но особого рода: она — «совершенная добродетель», «величайшая из добродетелей», если не сказать «добродетель в целом». Справед­ливость как бы управляет другими добродетелями.

Через закон она предписывает, в каких делах проявляет себя мужественный, в каких благоразумный, в каких сдержанный. Так и несправедливость как бы стоит над остальными пороками. Пороки ведь могут быть несвоекорыстными: таковы трусость, злоба или скупость.

Но своекорыстие может проявляться в действиях, которые нельзя отнести к какому-либо из пороков, но человека, их совершающего, мы называем подлым и несправедливым.

Справедливость распределительная и воздающая

От Аристотеля идет традиция различения двух видов справедли­вости — распределительной (или воздающей, дистрибутивной) и уравнивающей (или направительной, коммутативной). Первая связана с распределением почестей, имущества и других матери­альных благ между гражданами или, шире, членами какого-либо сообщества.

Здесь справедливость заключается в том, чтобы огра­ниченное количество благ было распределено по достоинству — пропорционально заслугам. Вторая связана с обменом, и справед­ливость призвана уравнять стороны, участвующие в обмене. Здесь достоинство лиц не принимается во внимание.

При этом неважно, осуществляется ли обмен (в широком смысле слова — как взаи­модействие) произвольно, как при разного рода сделках (хозяй­ственных или финансовых), где действие производится по воле участвующих в нем, или непроизвольно, как при разного рода тайных действиях (распутстве, сводничестве, лжесвидетельствова-нии, колдовстве, краже, убийстве), или подневольно, как в случаях навязывания действий (брань, унижение, посрамление, ограбле­ние, пленение, умерщвление).

Хотя справедливость нередко касается распределения благ, она сама от благ не зависит. В частности, справедливость не зависит от благосостояния. Предста­вим ситуацию, когда два работника в одной фирме получают за одну и ту же работу равную плату в 500 рублей.

Приходит новый начальник, который «выбивает» дополнительные средства в фонд заработной платы. Зарплата всех повышается. Но один из работников — старый университетский приятель начальника, и ему поэтому назначается большая зарплата. Так что теперь за ту же самую работу один работник получает 1.000 рублей, а другой 1.

500 рублей. В целом благосо­стояние выросло. Но тот, кто стал получать 1.000 рублей при том, что его коллега 1.500 рублей (хотя повышение зарплаты и изменение ставок имело одно и то же условие), оценивает новую ситуацию как несправедливую.

Повышение благосостояния не воспринимается нравственным сознанием как достаточное основание для необоснованного нарушения равенства.

Как социальная добродетель справедливость отличается от мно­гих других тем, что степень относительности ее содержания, точнее, конкретно-социальной изменчивости предполагаемых ею критериев, гораздо выше. Одним из первых обратил на это внимание Д.

Юм, сделавший вывод о том, что справедливость — «искусственная» добродетель, между тем как милосердие — «ес­тественная». Справедливость предполагает некоторый уровень со­гласия между членами сообщества относительно принципов, по которым они живут.

Эти принципы могут меняться (стихийно или произвольно, по решению людей), но конкретное понимание справедливости зависит от того, какие правила и привычки уста­новились в данном сообществе.

И раз они установились, даже как неправильные, справедливость измеряется по ним, и нарушение этих правил, пусть даже во имя восстановления высоких стандар­тов справедливости, может восприниматься как несправедливость.

К примеру, некий учитель N ставит оценки в зависимости от услужливости ученика. Все ученики класса об этом знают м по мере желания живут по этим правилам. В этих условиях высокая оценка какого-то неуслужливого ученика только по знанию, будет рассматриваться услужливыми как нарушение установ­ленных правил и, стало быть, как нарушение справедливости.

Справедливость как равенство

Справедливость в первую очередь выступает как проблема равен­ства. Самое простое содержание принципа справедливости заклю­чается в требовании соблюдения равенства.

Эта связь справедли­вости и равенства нашла отражение в одной из первых известных нам формулировок правила справедливости, фиксирующего отно­шения взаимного воздаяния, закрепленные в институте кровной мести: «Поступай по отношению к другим так, как они посту­пают по отношению к тебе».

Это — правило талиона, известное у нас главным образом по ветхозаветной заповеди «Жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб», однако исторически встречающееся у всех народов на стадии их родового развития. Это правило требует возмездия (мести), но при своей непременности оно не должно превышать нанесенного ущерба.

С мотивационной и нормативной точек зрения, талион был довольно простым правилом. Однако как видно из его формули­ровок, он устанавливал суровые ограничения на акции мести. Появление талиона было одним из знаков перехода от дикости к варварству.

Правда, еще долго, уже в эпоху цивилизации такие ограничения и любые ограничения на своенравие могли восприниматься как… нарушение справедли­вости как «природной справедливости».

Одно из свидетельств такого рода находим в диалоге Платона «Горгий», в котором софист Калликл прямо проти­вопоставляет природу человека закону и на этом основании утверждает, что настоящему человеку все дозволено.

Сократ так резюмирует Калликлово пони­мание природной справедливости: «Это когда сильный грабит имущество слабого, лучший властвует над худшим и могущественный стоит выше немощного» Сократ в полемике с софистом защищает закон (закон государства), но при этом, не проговаривая этого, исходит из другого, нежели талион, принципа равенст­ва — золотого правила.

Сколь бы скрупулезной ни была регламентация воздаяния в талионе, призванная обеспечить равенство, действительное равен­ство, восстанавливающее нарушенное положение вещей, невоз­можно. Однако невозможно при условии, что принимается во внимание не только внешнее распределение благ, но внутреннее переживание возникающих и изменяющихся отношений.

Соглас­но талиону, если убит отец, то сын должен убить убийцу, или отца убийцы, или, в случае отсутствия отца, родственника убийцы, близкого по статусу отцу, или… и т.д.

Но восстанавливается ли в отмщении, пусть даже произведенном по строгим правилам, справедливость? Ведь зло, заключенное в убийстве, не исчерпыва­ется гибелью отца, оно — и в глубоком страдании сына, и в самой злой воле убийцы. Возмездным убийством всего лишь совершается отмщение.

Но очевидно, что справедливость в полной мере не восстанавливается, так как им не может быть ослаблено страдание сына из-за смерти отца, не может быть подавлена сама злая воля. Воля может измениться лишь в свободном решении, т.е. самоизмениться. Возмездное убийство убийцы делает невозможным ис­правление злой воли.

Однако такая логика относительно равенства и справедливости основывается на ином типе морального мышле­ния, в котором требование «Не отвечай злом на зло», если и не является приоритетным, то, по крайней мере, имеет положитель­ный ценностный смысл и значимо как требование, в котором не род или клан, а личность выступает нравственным субъектом.

Источник: https://mirznanii.com/a/196117/kategoriya-spravedlivosti-v-morali-i-prave

Справедливость, мораль и моральные отношения

Мораль и справедливость

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА»

Кафедра философии, истории и политологии

Реферат по Этике

на тему

«Справедливость, мораль и моральные отношения»

Выполнил:        Проверил:

студент гр. ГК-21       старший преподаватель

Кныш С.М.        Козороз И.Н

Гомель,2013

 2

Справедливость 3

Объем понятия справедливость 4

Моральные отношения 5

Мораль 7

Моральное измерение общества. 9

Особенности функционирования морали. 12

Единство морали и многообразие нравов. 13

Парадокс моральной оценки. 15

Парадокс морального поведения. 15

Список литературы 17

Справедливость

Идея справедливости возникла на определенной ступени развития человеческого общества и носит исторический характер. Она порождена социальными отношениями людей в процессе их общественно-трудовой практики.

В силу материальных условий производства общественный человек оказался подчиненным в своих действиях коллективу. Нравственное сознание ориентировалось в первобытном обществе на коллективные интересы. Однако эти общественные требования не противоречили интересам индивида.

Воля коллектива все больше овладевала индивидуальным сознанием.

Однако коллективная месть влекла коллективную опасность. Возникала потребность ограничить коллективную месть формой равного удовлетворения за причиненную обиду: жизнь за жизнь, око за око. Смысл «воздающей» справедливости заключается в том, чтобы как можно точнее соизмерять возмещение с убытком.

«Распределительная» справедливость первоначально выступала как соблюдение равенства при распределении охотничьей добычи, а затем и земельных угодий между членами общества. Уравнительный дух проявлялся и в равенстве членов общества относительно друг друга.

Понятие «распределительной» справедливости претерпевало эволюцию. На протяжении всего развития первобытного общества. С появлением частной собственности вместо жизни за жизнь начинают требовать за жизнь скот, железо, золото и т.д.

Под воздействием всего уклада общественной жизни устанавливается известная соразмерность в поступках, чувствах, действиях людей и появляется понятие справедливости. Это понятие закрепило в себе стремление людей найти меру в человеческих поступках и действиях, постоянно соизмерять их с требованиями общества.

В доклассовом обществе представление о справедливости выражало нравственную оценку общиной поступков человека. Первоначально круг приложения понятия справедливости ограничивался родом или племенем. В развитием родового строя понятие справедливости стало распространяться и за пределы племени.

Древние греки оставались еще враждебными к варварам, они не признавали за ними справедливых прав. Мысль о том, что всякий человек имеет право на гуманное отношение, была чужда им. Однако уже начался прогресс в нравственных представлениях людей о справедливости.

Смягчалась жестокость войн. Первоначально всех побежденных мужчин убивали, впоследствии убийство военнопленных стало считаться постыдным. У Ксенофонта уже встречается мысль, что мирных жителей побежденной страны необходимо щадить.

В мифах Гомер описал «воздающую» справедливость богов. Их кара настигает виновного, его родственников и потомков. Вина властителя переносится на судьбы государства. Так троянцы расплачивались за грехи Париса.

Справедливость изменяется на протяжении всей истории человечества. Появление частной собственности изменило людей и их представления о справедливости. С расколом общества на классы и появлением государства понятие справедливости приобретает классовое содержание.

Например, представители высших классов не считали раба человеком и не признавали наличия у него нравственных добродетелей, включая чувство справедливости.

Плутарх считал, что воровство, ложь, невоздержанность, склонность к чувственным наслаждениям являются специфическими качествами, присущими только рабам.

В последующие эпохи представления людей о справедливости меняются, приобретая конкретно-историческое содержание в соответствии с классовой структурой общества.

«Категория справедливости применима к оценке различных общественных явлений и факторов (экономических, политических, правовых), к оценке отношения личности к обществу, а также к сфере межличностных отношений».

В справедливости как этической категории ведущей стороной является научно-познавательный аспект: выясняется объективное значение представлений о справедливости и несправедливости на основе конкретно-исторического подхода к реальным нравам общества и его моральным принципам.

Справедливость выступает в качестве наиболее общей моральной нормы, принятой данным обществом или классом, и критерия моральной оценки тех или иных поступков людей, социальных явлений.

Справедливость как моральная ценность есть идеал, определенная модель социальных и нравственных отношений. 

Таким образом, справедливость может выступать в роли критерия моральной оценки, в роли чувства, в роли нормы, мотива поведения, в роли нравственного идеала. Нравственный аспект справедливости может интерпретироваться на теоретическом и обыденном уровнях.

Объем понятия справедливость

 Этимологически русское слово справедливость восходит к слову «правда». Справедливость является одним из принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения, в том числе взаимного, социальных ценностей. Социальные ценности – это не только материальные блага, но и свобода, благоприятные возможности, доходы и богатства, знаки престижа и т.д.

Современный социальный философ Д. Ролз утверждал, что справедливость – это то, что содействует общему благу. От Аристотеля идет традиция различения двух видов справедливости – распределительной и уравнивающей. Справедливость предполагает некоторый уровень согласия между членами общества по поводу того, по каким принципам они живут. Эти принципы могут меняться.

Справедливость выступает как проблема равенства. Справедливость невозможна без соблюдения равенства. Однако Д.Ролз существенно уточняет связь справедливости и равенства. Он включает понятие равенства в определение справедливости наряду с другим определением – неравенства.

Справедливость выступает, таким образом, мерой равенства и мерой неравенства между людьми. Люди должны быть равны в правах, и это равенство должно быть закреплено законом. Они должны быть равны при распределении социальных ценностей.

Однако справедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение, которое дает преимущество каждому.

Не всегда и не для всех равенство выступает приоритетом. Не может считаться благом равенство, если оно достигается ценой ограничения экономической активности и принудительно низким уровнем жизни человека.

Уже долгое время этот принцип является основой системы социальной справедливости большинства стран со смешанной экономикой (Канады, Нидерландов, Норвегии, Швеции и т.д.).

Таким образом, справедливо равенство в распределении прав и обязанностей и доступности справедливости всем людям. Справедливо конструктивное неравенство – в распределении благ.

Только тогда, когда общество обеспечивает защиту прав человека, оно справе предъявлять к нему моральные требования. Справедливость – это мерило естественных прав человека. 

В истории этических учений справедливость чаще всего рассматривается в качестве меры нравственного воздаяния и требования. Такое понимание верно, недаром старинной эмблемой справедливости являются весы.

В узком понимании справедливость – понятие морального сознания, характеризующее меру относительного соответствия различных явлений и поступков моральным ценностям, принципам в данном классе или обществе.

Справедливость – широкая этическая категория, которая охватывает широкую сферу человеческих отношений – и личных, и социальных. Это категория оценочная.

Многообразные черты, которые входят в это понятие, взаимно сосуществуют, дополняют друг друга. Справедливость требует уважать права другого человека, не посягать на чужую собственность.

Принцип справедливости конкретизируется в следующих требованиях: «Не обижай!», «Не вреди!», «Не нарушай чужих прав!».

Справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей. Это могут быть обязанности, основанные на обязательствах, обусловленные конституцией и соответствующими законами, а также обязательства, основанные на нравственных представлениях о человеческом достоинстве и праве личности на уважение.

Моральные отношения

Моральные отношения – особый вид общественных отношений, совокупность зависимостей и связей, которые возникают у людей в процессе их нравственной деятельности. Моральные отношения можно классифицировать по содержанию, по форме, по способу общественной связи между людьми в процессе их совместной нравственной деятельности.

По содержанию отношения моральные различаются в зависимости от того, по отношению к кому человек имеет определенные обязанности и какого рода эти обязанности.

Примерами отношения человека к обществу в целом являются обязанности трудиться, верности своей стране, делу освобождения трудящихся (Отношение к труду, Патриотизм, Интернационализм, Солидарность).

Можно также выделить отношения моральные, в которых находится человек по роду своей деятельности (Профессиональная этика) и благодаря своему участию (в той или иной форме) в различных областях общественной жизни (Труда нравственность.

Быта нравственность, Брачно-семейная мораль).

Специфические обязанности лежат на человеке по отношению к членам общества, находящимся в особом положении: к детям, престарелым, к женщине (Отношение к женщине), к членам коллектива, к которому он принадлежит (классу, партии, трудовому коллективу, семье), к людям, с которыми он находится в особых отношениях (Любовь, Дружба, а также Обязательство, Благодарность) и с которыми он так или иначе вступает в контакт (поведение в общественных местах, этикет, помощь пострадавшему, мелкие услуги случайным встречным).

Однако, какова бы ни была конкретная сфера обязанностей человека и независимо от того, в адрес кого (частного лица, группы людей) они направлены, во всех случаях человек, в конечном счете находится в отношениях моральных к обществу в целом и к самому себе как члену этого общества (Бенефициарий).

Формы отношений моральных различаются в зависимости от того, каким образом выступает перед человеком нравственное требование, насколько обобщенный ила конкретизированный характер оно имеет.

Это требование, например, может быть выражено в виде единичного предписания какому-либо индивиду совершить определенный поступок в конкретной ситуации; оно может повелевать всем людям совершать определенные действия в сходных ситуациях (Норма моральная); предписывать постоянно формировать н себе известные моральные качества, строить образ жизни и выбирать линию поведения в соответствии с более обобщенными нравственными принципами, подчинять свою деятельность осуществлении) некоторой конечной и высшей цели, преобразованию общества на подлинно нравственных началах и достижению личного совершенства (Идеал). Сообразно различным формам нравственного требования и отношение индивида к обществу каждый раз имеет особый характер. Кроме того, эти требования каждый раз преломляются в особых личностных формах морального отношения (Долг, Ответственность, Честь, Достоинство, Совесть), в каждой из которых проявляется степень и способ самоконтроля человека в его нравственной деятельности.

Наконец, в процессе совместной деятельности люди вступают друг с другом в различные связи, подчиняются общественной дисциплине, следуют установившимся обычаям, традициям, нравам, привычкам, взаимно оценивают поступки (Санкция), совершают почин, подают пример, воздействуют на поступки окружающих силой своего морального авторитета, вступают между собой в соревнование, участвуют в массовых движениях и т.п. Во всех этих формах отношения моральные всегда существуют две стороны — субъект и объект, но эти стороны, то и дело меняются местами. Например, поскольку человек имеет определенные обязанности перед обществом и другими людьми, сам он выступает как субъект, а общество и другие — как объекты его моральной деятельности.

Но этот же человек является объектом моральных обязанностей дли других, для общества (т.к. оно тоже должно защищать его интересы). С одной стороны, общество формулирует обязанности отдельной личности и оценивает ее поступки, относится к ней как субъект к объекту.

Но с другой — моральные требования становятся личным долгом и ответственностью каждого человека, сознаются им и активно проводятся в жизнь.

Чем выше сознательность человека, чем более он способен самостоятельно контролировать и направлять свои действия, тем в большей мере он является самодеятельным субъектом (Самодеятельность и творчество).

Конкретные случаи содержания, сфер, форм и разновидностей отношений моральных рассматриваются в различных категориях этики и находят отражение в соответствующих формах морального сознания.

Мораль

Мораль в отношении всегда выступает как умеренность, она ближе к аскетичности, способности человека ограничить себя, наложить в случае необходимости запрет на свои природные желания. Она противостоит чувственной разнузданности. Во все времена и у всех народов мораль ассоциировалась со сдержанностью.

Разумеется, о сдержанности в отношении аффектов, себялюбивых страстей.

Среди моральных качеств одно из первых мест непременно занимали такие качества, как умеренность и мужество, – свидетельство того, что человек умеет противостоять чревоугодию и страху, этим наиболее сильным инстинктивным позывам своей животной природы, умеет властвовать над ними.

Господство над страстями, управлять страстями – не значит подавлять их. Ведь сами страсти также могут быть просветленными, а именно, настроенными на то, чтобы следовать верным суждениям разума.

Они, если воспользоваться образами Аристотеля, могут противиться разуму подобно тому, как строптивые кони противятся вознице, но они же могут слушаться разума, подобно тому, как сын слушается отца.

Словом, надо различать два вопроса: каково оптимальное соотношение разума и чувств (страстей, склонностей) и как достигается такое соотношение.

Источник: http://yaneuch.ru/cat_11/spravedlivost-moral-i-moralnye-otnosheniya/278093.2291654.page1.html

Мораль, право и справедливость

Мораль и справедливость

В этой связи мораль не просто первична по отношению к праву (что известно со времен античной философии), не просто является основополагающей идеей права, (что, собственно, подтверждается текущим законодательством РФ), но и является универсальным оценочным фактором, без которого право (закон), как регулятор общественных отношений теряет всякий смысл.

Отсюда признание основополагающих (всеобщих, универсальных) принципов права (юридический подход), естественных прав человека (позитивистский подход), в качестве критерия оценки текущего законодательства. «Наряду с нормами в современных правовых системах все большую роль играют общие или фундаментальные принципы».

Указанное означает, что право не только оценивается с позиции морали, но и само пропитывается моралью. В результате мораль подменяется правом. Исследователи забывают о морали, и право становится самодостаточной ценностью: правдой, добром, справедливостью, равенством, свободой и т.п.

Такому восприятию права способствует концепция коллективного сознания, которая приводит исследователей к признанию некоей всеобщей морали и справедливости. Именно на таком подходе и базируются универсальные правовые принципы, заложенные в декларацию прав человека.

Предполагается, что они являются высшей моральной и правовой ценностью носящей универсальный (всеобщий) характер для всего человечества. Эта универсальная справедливость закладывается в национальные правовые системы, на соответствие ей оцениваются национальные законы.

В конечном итоге мы приходим к справедливому праву, являющему собой высшую ценность.

Однако необходимо вспомнить, что не существует универсальной справедливости, как не существует коллективного сознания. Будучи моральной категорией справедливость воспринимается разными людьми, группами, слоями общества, классами, партиями, религиями, конфессиями и т.п. по разному.

Прослеживается изменение понимания справедливости и в исторической перспективе. Более того, понимание справедливости как доброго, хорошего, конкретным человеком зависит от конкретных жизненных обстоятельств и меняется вместе с ними.

То, что справедливо в понимании западноевропейском, то может быть несправедливым в понимании, например, мусульманском и наоборот. Это означает, что не может существовать и всеобщих (универсальных) правовых принципов основанных на всеобщей справедливости.

Указанное отнюдь не означает, что поименованные принципы не существуют (хотя и ставит их под сомнение), однако означает, что их нельзя считать абсолютно справедливыми. Следовательно, и справедливость права необходимо поставить под сомнение. Что собственно и делается всеми исследователями в их научных работах, в которых право, законы и т.п.

оценивается именно с нравственных, моральных, этических позиций как добро и зло, как справедливость и несправедливость. Увы, других оценочных факторов не существует. Само же понимание справедливости, на предмет соответствия которой рассматривается явление, зависит от мировоззрения конкретного ученого.

В итоге право воспринимаемое в качестве высшей ценности оказывается не таким уж и справедливым.

право идеальный моральность справедливость

С позитивистской точки зрения право творит законодатель, закладывая в него свое. представление о справедливом, фактически навязывая свою мораль обществу, которое может и не разделять его взгляды.

С объективистской точки зрения право существует вне закона в качестве неких всеобщих правовых принципов, постижение которых, по каким то причинам присуще лишь самим авторам, которые закладывают в них собственное представление о справедливости и навязывают его юридическому сообществу.

В обоих случаях право являет собой деспотию, которая базируется, в том числе, на возможности принуждения: в первом случае государственного, во втором общественного. Впрочем, и во втором случае возможность государственного принуждения сохраняется.

Может ли деспотия быть справедливой? Ответ на этот вопрос лежит в плоскости добра и зла, хорошего и плохого. Если деспотия права это хорошо, то она несет в себе добро, а значит право справедливо. Если же плохо, то и право нельзя рассматривать как справедливость, и, следовательно, высшую ценность.

На данный вопрос может существовать множество точек зрения, которые будут зависеть от соответствия заложенных в правовые нормы моральных принципов, моральным ценностям присущим конкретному лицу, дающему ответ.

Вместе с тем, совокупность ответов можно свести к трем основным позициям: 1) деспотизм права это хорошо, 2) деспотизм права это плохо, 3) деспотизм права есть объективная реальность, на которую наши оценки добра и зла не распространяются.

Возможны и некоторые варианты их смешения.

Казалось бы, с точки зрения защиты прав человека, наиболее предпочтительным является второй ответ, поскольку первый и третий могут оправдывать террор со стороны органов государственной власти в отношении собственного народа.

Однако следует понимать, что при выборе второго ответа отрицается, не только право, но и иные регуляторы общественных отношений, поскольку деспотизм присущ, в том числе и морали.

Меняются лишь способы и средства навязывания, и принуждения.

Следует признать, что деспотизм права является объективной реальностью и иным право быть не может.

Вместе с тем, право, хотя и является объективной реальностью, и подчиняется объективным законам развития социума, но в отличие от морали само не является таковым и в этой связи, подлежит моральной оценке.

«Принудительность… справедлива и благотворна лишь в том случае, если она, во-первых, ограничивает лишь субъекта волеизъявления и, во-вторых, если он… действовал по здравому размышлению и в соответствии со своим свободным решением».

Последняя же, для правильного понимания права должна быть основана не на личной позиции автора, а на предназначении права, которое, как известно, заключается в регулировании общественных отношений. Там, где индивид один, праву нет места.

Право появляется только там, где возникает необходимость единения людей в единое целое, оно не разъединяет людей, а объединяет их, устанавливая между ними более прочные, по сравнению с доправовыми регуляторами, связи. По этой причине правовое регулирование напрямую связано с общественным (публичным) интересом.

Право устанавливает и поддерживает тот или иной общественный порядок (рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический и т.п.) право структурирует общество, не позволяя ему распасться на отдельные сегменты. Это означает, что общественное в праве, изначально важнее частного, интересы общества важнее интересов отдельно взятой личности.

По этой причине право никогда не защищало, не защищает, и вряд ли будет защищать, когда-либо в будущем, интересы отдельно взятой личности. Оно защищает личность (е. права и свободы), только в преломлении общественных интересов (по крайней мере, так, как они воспринимаются правящей элитой).

Разумеется, развитие индивидуального сознания и свободы индивида, привело к вычленению его из общества. Человек осознал разницу между личными и общественными интересами, что привело к торжеству идей индивидуализма и признанию естественных прав человека присущих ему от рождения.

Однако общественные интересы не исчезли. Они лишь дополнились общими интересами индивидов в сфере реализации указанных прав. «Иначе говоря, свобода индивида должна быть совместима с благом общества; в свою очередь благо общества не может основываться на несвободе индивида.

Следовательно, субъектом свободы является именно индивид, который не растворяется в коллективном или социальном, а его свобода есть условие свободы общества».

Это заставляет людей объединяться для реализации и защиты общественных (личных) интересов, например в группы, общественные объединения, профессиональные союзы, партии и т.п., в конце концов, в правозащитные организации.

Page 3

В сознании людей происходит инверсия собственных (личных, индивидуальных) моральных ценностей на общие. Справедливым становиться вс. то, что служит обществу в целом, защищает интересы не одного человека, а множества людей. Деспотия права воспринимается как должное, как справедливое.

В результате и само право, будучи далеко не идеальным, постоянно критикуемое, воспринимается в качестве некоей высшей ценности, как правда, свобода, равенство, справедливость.

Происходит инверсия права, оно само становится моральной ценностью, по отношению к которой оцениваются явления объективной реальности, как хорошие или плохие, честные или бесчестные, справедливые или несправедливые и т.п.

1. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2009. №4.

2. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 20073. №5.

3. Корнев А.В. Юридический позитивизм // Современное право. 2003. №7. С. 45-48

4. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 2007.

5. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2009. №3.

6. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Монография. Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство» 2005.

7. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2009.

8. Манджиев Т.Б. Право как всеобщая форма бытия идеального в обществе // Правоведение. 2007. №3.

9. Мартышин О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2009. №7.

10. Пахомов Ю.В. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Коломна. 2010.

11. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.1 / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юрист, 2009.

Источник: https://studbooks.net/1025605/pravo/moral_pravo_spravedlivost

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.