Зачем мы ошибаемся?

Почему люди ошибаются?

Почему мы ошибаемся? Ответ нашел Джозеф Халлинан. Он много лет собирал необычную коллекцию — коллекцию человеческих ошибок, изучал их причины и наконец обнаружил факторы, которые заставляют нас ошибаться.

Почему мы снова наступаем на старые грабли?

Мы редко учимся на своих ошибках, потому что часто их причиной считаем не то, что есть на самом деле. Когда что-то идет не так, у нас возникает естественное желание как можно скорее переложить вину за это на кого-нибудь другого.

Но выяснить, кого или что следует обвинять, не всегда просто. Психологи называют этот эффект «склонностью к запоздалым суждениям», или «ошибочностью ретроспективного детерминизма».

Суть в том, что постфактум вероятность события кажется нам более очевидной и предсказуемой, чем на самом деле.

Если «многофункциональный водитель» разбивает машину из-за того, что возился на ходу с GPS на приборной панели, в аварии обвиняют его.

А между тем, чтобы минимизировать вероятность подобного исхода в будущем, нужно решать проблему не с водителем, а с переоснащением автомобиля.

Как мы видим?

Мы видим лишь малую долю того, что, как нам кажется, видим. Поле зрения, охватываемое глазом человека в конкретный момент, — лишь малый фрагмент общей картины. Орган зрения справляется с этим ограничением, постоянно мечась туда-сюда; глаз движется и останавливается примерно по три раза в секунду. Но то, что при этом глаз видит, зависит от того, кто смотрит.

В ходе одного эксперимента вор мужского пола стащил у женщины кошелек. Так вот, наблюдавшие эту сцену женщины, как правило, обращали внимание на внешний вид и действия жертвы, а мужчины намного точнее и подробнее описывали вора.

Эксперимент со свечой, или креативное мышление

Большинство из нас имеют обыкновение подходить к решению задач не слишком творчески, особенно если мы уже изучили подход, который неплохо работает, и привыкли к нему.

Даже если задача относительно проста (хоть и нова). Один из самых наглядных примеров — эксперимент со свечой.

Кстати, его можно провести и в домашних условиях, если вы не возражаете против того, чтобы вам немного испортили обои.

Итак, дайте ничего не подозревающему другу три предмета: коробок спичек, коробку с маленькими гвоздиками и свечу. Задача — прикрепить свечу к стене. Люди, как правило, пытаются прибить ее прямо к стене, но у них ничего не получается, потому что свеча слишком толстая, а гвозди маленькие.

Некоторые пробуют растопить свечу и прилепить к стене. И очень немногие догадываются использовать коробку в качестве подсвечника, прикрепив ее к стене и установив в нее свечу. Большинство видит в коробке только контейнер для гвоздей, и ничто иное. Они просто не привыкли мыслить нестандартно.

А следовало бы.

«Надежда препятствует адаптации»

Такой вывод сделал профессор Левенштейн. Иными словами, столкнувшись с чем-то окончательным и бесповоротным, вы довольно быстро учитесь с этим жить. И чем раньше вы это сделаете, тем счастливее будете.

Надо сказать, вывод профессора согласуется с результатами долгосрочного исследования, проведенного Зигмундом Фрейдом. Он обнаружил, что, окончательно укрепившись в том или ином решении, люди часто вдруг понимают, что все не так уж и плохо.

Студенты вдруг понимают, что стандартизированные тесты на редкость предвзяты и необъективны, — после того как проваливают их. Иными словами, люди адаптируются к ситуации. Но предсказать это заранее мы не способны.

Мыслить негативно — полезно

Когда в следующий раз будете принимать важное решение, спросите себя, что может пойти не так. Возможно, такой подход покажется вам излишне пессимистичным, а то и попросту неконструктивным; большинство из нас с детства призывают мыслить позитивно, и конечно же, в этом есть рациональное зерно.

В неудачные дни только позитивный настрой нередко удерживает нас от полного и окончательного отчаяния. Но следует помнить, что позитивное мышление скрывает от нас ловушки и подвохи, нередко завуалированно присутствующие в недрах наших идей и решений.

Этот подход отлично работает и в бизнесе, утверждает Пол Шумейкер: «Если убедить людей играть для самих себя роль адвоката дьявола — то есть всегда спрашивать себя, какие обстоятельства свидетельствуют против принятия того или иного решения, — их самонадеянность, скорее всего, начнет стремиться к нулю». Так давайте попробуем это сделать!

валюта нашей жизни

Дэвид Шкэйд, вот уже более десяти лет изучающий источники человеческого счастья, сказал, что пришел с коллегами к однозначному выводу: главная валюта нашей жизни — вовсе не деньги, а время.

Когда человек кардинально меняет свою жизнь, например переезжает в другой город или выходит на пенсию, одна из самых больших ошибок, которую он может при этом совершить, — не начать по-новому тратить свое время.

Конечно, чтобы пересмотреть и откорректировать свой подход к жизни, требуется немалая решительность и самодисциплина. Именно поэтому, по словам Шкэйда, так много людей, выйдя на пенсию, со временем снова устраиваются на работу.

Все они совершают одну и ту же ошибку: расходуют свое время на то же самое, что делали раньше, а вовсе не на что-то новое, что, по сути, собирались начать делать, когда не нужно будет каждый день ходить в офис.

В конечном счете счастливым человека делает не место, в котором он живет, а то, как он использует свое время. Забывая об этом, мы с вами, возможно, совершаем самую большую ошибку в своей жизни.

По материалам книги «Почему мы ошибаемся? Ловушки мышления в действии».

Источник: //ShkolaZhizni.ru/psychology/articles/68823/

Д. Халлинан: «Почему мы ошибаемся. | Журнал для предпринимателей

Книга для тех, кто хочет обходить «грабли» стороной

Книга «Почему мы ошибаемся. Ловушки мышления в действии» (в оригинале «Why We Make Mistakes») под авторством американского писателя и журналиста, профессора и преподавателя — Джозефа Халлинана. Книга локализована издательством максимально полезных книг для бизнеса «Манн, Иванов и Фербер».

Ошибается каждый, как в юности так и в преклонном возрасте — ошибки являются нашими незыблемыми спутниками день изо дня.

Мы сталкиваемся с ошибками в работе и планировании, в личных отношениях и в быту, в питании, здоровье, отдыхе… Пожалуй, с этим следовало бы смериться, так уж устроено наше мышление, но можем ли мы ошибаться меньше или, что важнее, сократить число действительно фатальных ошибок?

Если обратиться к прошлому, то мы прекрасно помним все наши ошибки. Почему-то наш мозг запоминает гораздо четче негативные события, нежели успех, удачу или просто правильные поступки.

Это, пожалуй, не такая уж приятная особенность мозга, но весьма полезная.

Столкнувшись с ошибкой, у нас всегда два пути: смириться, найти оправдание извне, либо проанализировать ошибку и подготовиться к встрече с ней в будущем.

Автор этой книги, Джозеф Халлинан, раскрывается природу ошибок и устройство нашего мышления, подкрепляя свои доводы конкретными историями из жизни.

Что внутри

В своей работе Джозеф Халлинан рассказывает понятно и на примерах о различных формах ошибок, нашей реакции и выводах, которые следовало бы сделать. В книге, помимо размышлений автора, присутствуют отсылки к многочисленным исследованиям в этой области, позволяющим объективно понять масштаб бедствия скоропостижных действий.

Зачастую наши решения не поддаются здравому смыслу, во многих случаях мы апеллируем не к действительно важным вещам, но к надуманным когнитивным шаблонам. Самое ценное, что дает эта книга — возможность взглянуть на личное принятие решений без «розовых очков».

Как правило, мы считаем себя здравомыслящими людьми, принимающими решения, основываясь на логике и здоровом анализе ситуации, но на деле, а бывает это гораздо чаще, чем мы полагаем, наши ошибки — результат иллюзий, миражей, которые владеют нашим мышлением.

Для кого

Книга читается интересно и доступна широкому кругу читателей, подходит буквально каждому. А кто не ошибается, пусть первым бросит камень.

С помощью книги вы сможете четко определить свои главные ошибки и правильную реакцию на них. Этому помогут практически примеры и ценные рекомендации, как выявлять моменты иллюзий в любой ситуации, делать то, что правильно, а не то, что кажется правильным.

А конкретнее…

• 90 процентов ошибок вызваны человеческим фактором. Без сомнения, так и есть. И мы с вами тоже жертвы подобных ошибок. Всем известно клише «Человеку свойственно ошибаться». В подавляющем большинстве случаев это утверждение совершенно справедливо. Когда происходит что-то по-настоящему страшное, чаще всего это объясняется человеческой ошибкой: авиакатастрофы — 70 процентов, автокатастрофы — 90 процентов, несчастные случаи — 90 процентов. Назовите практически любую ошибку, и окажется, что в ней виноваты люди. Как только обнаруживается этот факт, дальнейшие расследования обычно прекращаются. А зря — во всяком случае, если мы хотим, чтобы подобное не повторилось.
• Кстати, леворукость и праворукость в значительной мере определяют и ваши предпочтения при выборе направления. Когда человеку надо решить, в какую сторону свернуть на перекрестке, правши — по крайней мере правши-американцы, — предпочитают сделать поворот направо, а левши чаще поворачивают налево. Учитывая, что левшей на свете меньше, автор одного похожего исследования рекомендует «в поиске самой короткой очереди в магазине, банке или любом другом месте сначала смотреть налево».
• Разум формирует логические связи между конкретными отличительными характеристиками и объектами, даже когда мы знаем, что этот объект не обязательно характеризуется данными особенностями. Возьмем, например, двух неразлучных друзей — цену и качество. Казалось бы, всем известно, что дорогая вещь вовсе не обязательно будет лучше почти такой же, но более дешевой. Однако в глубине души мы просто отказываемся в это верить.Вспомните хотя бы дорогое вино. Не так давно исследователи Стэнфордского университета и Калифорнийского технологического института попросили двадцать добровольцев продегустировать и оценить пять образцов вин. Бутылки были помечены ценами: 5, 10, 35, 45 и 90 долларов. Участников эксперимента выбирали из самых обычных людей: это были умеренно пьющие вино люди, совсем не гурманы и не эксперты в области виноделия. После дегустации испытуемые ответили так же, как, скорее всего, ответит большинство из нас: практически всем больше понравилось дорогое вино люди, оказывается, систематически неверно предсказывают свои будущие чувства, вызванные многими гораздо менее значительными жизненными событиями, такими, например, как переезд в другой город, расставание с любимым человеком или даже отказ начальства повысить их по службе. Например, в рамках одного долгосрочного исследования ученые наблюдали за курящими старшеклассниками. Так вот, еще учась в школе, всего 15 процентов редко курящих (менее одной сигареты в день) заявили , что через пять лет по-прежнему будут курить. А на самом деле пять лет спустя все еще дымили целых 43 процента испытуемых.
• Конечно, чтобы пересмотреть и откорректировать свой подход к жизни, требуется немалая решительность и самодисциплина. Именно поэтому, по словам Шкэйда, так много людей, выйдя на пенсию, со временем снова устраиваются на работу. Все они совершают одну и ту же ошибку: расходуют свое время на то же самое, что делали раньше, а вовсе не на что-то новое, что, по сути, собирались начать делать, когда не нужно будет каждый день ходить в офис. Сам Шкэйд утверждает, что, переехав несколько лет назад из Техаса в Калифорнию, он первым делом постарался больше заниматься тем, что доступно жителю Южной Калифорнии. Например, теперь он чаще играет в гольф. И пристроил к дому открытую веранду, чтобы по вечерам любоваться закатом над океаном. И каждое воскресное утро гуляет с женой по пляжу. В конечном счете, напомнил мне исследователь, счастливым человека делает не место, в котором он живет, а то, как он использует свое время. Забывая об этом, мы с вами, возможно, совершаем самую большую ошибку в своей жизни.

Источник: //intellectis.ru/biznes-knigi/pochemu-my-oshibaemsya-lovushki-myshleniya-v-dejstvii-dzhozef-xallinan/

Зачем мы ошибаемся?

Многим из нас знакомо неприятное чувство, которое можно описать словами «Я сделал что-то не то!». Откуда оно берется и когда стоит ему верить? Какие ошибки мы совершаем и чем нам поможет опыт неудач?

И зачем я только ввязался в этот проект! — восклицает 23-летний Павел. — Думал показать себя начальству с лучшей стороны, а теперь едва справляюсь».

«Я должен был сразу понять: тут что-то нечисто», — горюет 45-летний Иван, вспоминая, как продал квартиру, чтобы участвовать вместе с партнерами в бизнесе, который вскоре прогорел, оставив его с долгами.

«Я предупреждала, что она совершает фатальную ошибку!» — сердится 55-летняя Елена, чья дочь вышла замуж за конголезца, несмотря на протесты членов семьи.

«Даже не знаю, чем я думала, когда заводила эту собаку!» — ругает себя 28-летняя Алла: взяла щенка, чтоб порадовать детей, а он вырос в кусачего пса, с которым никто в семье не справляется.

Как получается, что мы принимаем неверные решения и терпим неудачи? Дело в нас или в обстоятельствах? И действительно ли то, что мы считаем ошибкой, — ошибка?

Непростая жизнь

Начнем с того, что мы — сложно организованные существа. «У многих животных к моменту появления на свет уже есть программа: как искать еду, с кем размножаться.

А у человека нет, — замечает психотерапевт Карина Карамян, — основная часть нейронных связей у нас в мозгу развивается после рождения.

Наше поведение определяется преимущественно не инстинктами, а опытом, который мы приобретаем в течение всей жизни».

Общество, культура, традиции родительской семьи, собственные мысли, желания, ценности — все это сложно переплетается в психике. И у каждой из этих инстанций свои правила насчет того, «что такое хорошо и что такое плохо», и свои требования.

«Поэтому они часто приходят в противоречие, — продолжает Карина Карамян. — Вспомним подростковый возраст: физиология заставляла нас остро переживать свою телесность, интересоваться вопросами сексуальности. С точки зрения биологии мы становились взрослой особью, ориентированной на размножение, а с точки зрения социума оставались детьми, которые должны слушаться старших и учиться».

То, что совершенно правильно с одной из позиций, может казаться катастрофически неверным с другой.

Критерий оценки

У представителей разных поколений, культур и субкультур разные правила поведения. Даже политики, подчиняющиеся дипломатическому протоколу, ведут себя по-разному: например, во время официального визита к королю Саудовской Аравии Ангела Меркель не стала покрывать голову, а Валентина Матвиенко в той же ситуации надела платок. У каждой нашлись как сторонники, так и критики.

Нас могут осуждать не только носители ценностей, отличных от наших, но и мы сами: ведь мы осмысляем свои поступки и можем смотреть на них сквозь призму разных установок.

«Ошибка» — субъективное суждение в случаях, когда дело не касается математических примеров и других систем, в которых есть четкие правила. Мы знаем, что безбилетный проезд в общественном транспорте — нарушение, и в правилах обозначен размер штрафа за него.

Но было ли ошибкой поступить в компанию, из которой пришлось уволиться со скандалом полгода спустя?

Решение казалось верным в той ситуации, в которой оно было принято, а судим мы его в свете нового опыта

«Я обнаружила, что на новой работе приняты бесконечные многочасовые планерки, которые никак не помогали делу, — вспоминает 32-летняя Евгения. — Когда я предложила ограничить время обсуждений, это было воспринято как покушение на авторитет руководителя, у меня начались неприятности. Если бы я могла предположить, что так случится, я бы ни за что туда не пошла, несмотря на высокую зарплату».

Если бы знать заранее! Но в том-то и дело, что мы не знаем. «Спустя некоторое время мы начинаем считать ошибочными те действия, что не принесли результатов на которые мы рассчитывали, — поясняет Карина Карамян. — Решение казалось верным в той ситуации, в которой оно было принято, а судим мы его в свете нового опыта, появившегося уже потом».

Мера ответственности

Последствия некоторых действий в самом деле бывают тяжелыми. «Мужчина увлекся молодой подругой, жена узнала, ушла от него, встретила другого человека. А его роман не сложился, он чувствует, что любит семью и потерял что-то дорогое…

Семья эмигрировала в другую страну, а жить там не могут, дети не хотят учить язык, спрашивают, когда домой…

Хирург при операции задел лицевой нерв, обрек пациента на страдания, — приводит примеры из практики гештальт-терапевт Виктория Дубинская и продолжает: — Такие ошибки мы можем переживать на глубочайшем уровне совести.

Я перефразирую известное выражение: у каждого взрослого человека, который не прятался от жизни, есть свое небольшое кладбище.

Там неудавшиеся отношения, обиженные друзья, забытые важные дела, несдержанные обещания, неблагодарность, безответственность и разное другое».

Простить себя — задача не из легких. Многие «грызут себя» даже за то, что кто-то другой счел бы мелочью, не говоря уже о серьезных проступках. И если в официальной юриспруденции есть мера наказания, способ искупить вину, то в своей внутренней реальности мы можем быть невероятно жестокими и присудить себя к пожизненному заключению в страдании.

Не требуя совершенства

«Я твердила себе, что должна была сразу заметить тревожные сигналы, — рассказывает 29-летняя Оксана, расставшаяся с мужем после того, как узнала о его регулярных изменах, — а подруги подливали масла в огонь: «Как ты могла быть такой наивной?!» Только в ходе терапии я поняла: выходя замуж, я была молода, неопытна и очень влюблена. А дара предвидения у меня нет. Так что я перестала винить себя».

Что, если мы не будем считать промахи и упущения характеристикой всей нашей личности, а отнесемся к ним как к указателям, которые помогут выбрать дорогу?

«Тот, кто относится к себе толерантно, признает право на ошибку, учится, меняется благодаря этому опыту и ищет способ ее исправить или избежать ситуаций, где она могла бы повториться», — считает Карина Карамян.

«Я знаю за собой привычку опаздывать, — признается 36-летний Владимир, — и если предстоит важная встреча, прибавляю к необходимому на дорогу времени полчаса про запас».

Нам будет трудно, если мы считаем себя обязанными соответствовать ожиданиям других

//www.youtube.com/watch?v=w6UDCQGyKx0

Признавая свою небезупречность, мы становимся более свободными. «Быть сверхкритичным — форма тщеславия,– замечает Виктория Дубинская. — В своей практике я вижу, как страх совершить ошибку мешает самовоплощению. Для творчества нужна спонтанность. А это невозможно, если не дать себе права на неточность, на промах. Испытать счастье творца очень трудно людям с сильным внутренним критиком».

Мы пробуем и ошибаемся — это наш, человеческий, способ познания. Нам не всегда хватает опыта, чтобы с первого раза все сделать «правильно». Иногда окружающие сообщают о том, что они не одобряют наши действия. Нам будет трудно, если мы считаем себя обязанными соответствовать ожиданиям других.

Но если у нас есть ясное представление о собственных ценностях, мы сможем опереться на них, чтобы понять, что правильно или неправильно для нас самих. И во втором случае — поискать новых путей.

Эльза Лествицкая

Источник

Источник: //1001.ru/articles/post/zachem-my-oshibaemsya-41681

Черновики любви 

О ложных шагах, которые мы совершаем в отношениях, и попытках их исправить размышляет философ Михаил Эпштейн, автор книги «Любовь» (Рипол Классик, 2018).

«Каждая любовь — история нескольких любовей, попыток полюбить заново, лучше. Оказывается, предыдущее было только пробой пера, и теперь, перечитав и поняв причину разваливающейся композиции, следует иначе построить сюжет, убрать лишних персонажей, вписать недостающие детали, а некоторые вычеркнуть. Вдруг где-то послышался фальшивый тон. «Ты вчера говорил слишком вежливо.

И я почувствовала, что тебе хочется поскорее повесить трубку. Зачем тогда звонить? Прошу, не звони никогда из вежливости. Лучше долго ждать настоящего звонка, чем слышать светский и совсем чужой голос».

И он обещает, что такого не повторится… что вчера он предельно устал… была плохая связь… Эта страничка с неудавшимся разговором будет вырвана из отношений и переписана набело следующим звонком, уже настоящим!

А теперь его черед: «Почему ты так долго разговаривала с Н.? И явно была увлечена. А может быть, он тебе уже звонил? Или ты ему?»

И она обещает ему, что никогда больше не будет говорить с Н. Не уступки ради, а просто ей неинтересно — не могла отвязаться… Вырвана еще одна страница! Но масса вырванных страниц накапливается и может перевесить массу оставшихся в заветной книге любви.

Неужели конец? Да разве я смогу? А ты сможешь? А мы сможем друг без друга? Нет, надо найти ту страницу, откуда начались эти ошибки.

Листаем назад, к началу… Везде помарки, кроме, может быть, самой чистой страницы — первой! Этого никто у нас не отнимет, даже мы сами: как я подошел, и ты взглянула… Но уже со второй… И вот любовь пытается начать все с начала. «Я любил тебя не так.

И начинается новая история. И придет ее черед сказать ему: «Я была не права. Мне так хотелось быть нужной людям. Чтобы ты больше ценил меня. А теперь я понимаю, что понапрасну мучила тебя, ты и так мой». Таков черновой труд любви: перечитывать написанное и переписывать вновь и вновь, строчку за строчкой, страницу за страницей…»

Источник: //ladylife.su/psychology/zachem-my-oshibaemsya/

Книга «Почему мы ошибаемся. Ловушки мышления в действии». Выдержки часть 1

Что увеличивает шанс на ошибку? Чего мы не замечаем когда ошибаемся? Насколько сильно предпосылки влияют на наше решение? Автор более 20 лет коллекционирует истории об ошибках, эксперименты и исследования в этой области. Предлагаю здесь наиболее интересные, на мой взгляд, истории.

Для примера, в рамках исследования двум группам людей по-разному представили одного и того же человека. Затем их попросили описать как он выглядел.

Так вот, те кому сказали, что он водитель грузовика, описали его как довольно крупного парня, а те, кому сообщили, что он танцор, описали, что мужчина был изящного телосложения.

Несколько историй без темы

В ресторане решили налить посетителям в подарок бокал вина. Половине посетителей сказали, что в их бокалы налито превосходное калифорнийское вино, а второй половине, что их угостили обычным вином.

Люди выпившие «обычное» вино ушли из ресторана раньше и их чек был меньше, чем те что пили «превосходное». Леворукость и праворукость в значительной степени определяют предпочтение в выборе направления.

При прочих равных, правши ( американские =) ) чаще предпочитают повернуть направо, а левши налево. Учитывая, что левшей меньше, существует рекомендация в поисках короткой очереди сначала посмотреть налево. Проверял в аэропорту, не работает. Там меньше очередь на дальнем окошке.

В ходе эксперимента вор мужчина украл у женщины кошелек, так вот, женщины, наблюдавшие это больше описывали реакцию и действия жертвы, а мужчины больше описывали вора.

Мы видим то, что нужно увидеть

Дэниел Саймонс и Дэниел Левин из Корнельского университета провели простой эксперимент на слепоту к изменениям. «Чужак» на территории университета просил проходящих студентов подсказать как попасть в нужное место.

Пока он разговаривал с «местным» между ними, довольно бесцеремонно, проходили двое мужчин с дверью и перегораживали визуальный контакт между ними, буквально на пару секунд. За это время один из мужчин, несущих дверь, менялся с изначальным «чужаком».

И «местный» оказывался лицом к лицу уже с другим человеком, который, как ни в чем не бывало, продолжал их разговор. Лишь семеро из пятнадцати заметили подмену. Но почему так? Ведь мы уверены, что, если что-то изменится, мы автоматически заметим это.

Глаз человека имеет высокое разрешение только под углом 2 градуса, если вытянуть руку перед собой и выставить большой палец, это и будут примерно 2 градуса. Вот сколько картинки мы видим абсолютно четко и точно все замечаем.

Первое впечатление и роль сожаления

Известна сила первого впечатления, как верного, так и неверного. Обратимся к студенческой практике. Трое из четырех студентов считают, что при тестировании лучше держаться первоначального ответа, а не менять его. Хотя свыше 70 лет исследований результатов тестирования студентов однозначно говорят о том, что при тестировании чаще ответы меняются, как раз, с неправильного на правильный.

То есть смена первоначального мнения чаще оказывается верной. Большинство людей чрезвычайно удивляет тот факт, что эта идея (первоначальное мнение обязательно верное) может быть ошибочной, — отмечает Джастин Крюгер, профессор Школы бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете. — Они убеждены в верности правила: первое решение верное.

Но, увы, доказательств в поддержку этой идеи практически нет. Джастин Крюгер и его коллеги проанализировали сдачу экзамена более полутора тысячи человек. Они выявили, что студенты менявшие первоначальные ответы получали более высокий балл. Число замен с неправильного на правильный более чем в два раза выше чем с правильного на неправильный. Но это не самое интересное.

В рамках этих же исследований была выявлена еще одна интересная особенность. Участие эмоции сожаления при принятии решения. Опросы студентов после экзамена показали, что риск изменить правильный ответ на неправильный вызывал большее сожаление, чем перспектива оставить ошибку, не сменив неправильный ответ на правильный. То есть тут не только уверенность в правильности первого варианта.

Люди чувствуют большую ответственность за действия, нежели чем за бездействие.

И сожалеют о бездействии меньше, чем о действии, хотя в обоих случаях дали неправильный результат. Человек рассматривает бездействие как пассивность, я ничего не делал, а раз ничего не делал то и ответственности меньше или нет совсем.

Мы не способны точно оценивать прошлые события

На восприятие и запоминание прошлых событий влияет то как все произошло в действительности. Эксперимент Баруха Фишхоффа, профессора университета Карнегги-Меллона в Питтсбурге. В 1972 году Ричард Никсон совершил две исторические поездки, в Китай и Советский Союз.

Перед этим Фишхофф попросил группу израильских студентов оценить вероятность конкретных событий. Например, «Какова вероятность, что Никсон встретится с Мао?» или «Какова вероятность, что Никсон посетит мавзолей Ленина?». После возвращения Никсона из поездок Фишхофф снова опрашивал тех же студентов.

Он просил вспомнить свои прогнозы, а также спрашивал, произошли ли прогнозируемые события на самом деле. Результаты показали, что по прошествии долгого времени люди не слишком помнили свои первоначальные прогнозы.

Однако если человек предсказывал событие, и оно действительно произошло, то он преувеличивал оценку степени вероятности своего прогноза. Например, если его прогноз составлял вероятность в 30% и событие случилось, то вспоминал он его как прогноз вероятности в 50%. И наоборот, занижал если событие не случилось.

Практически все участники эксперимента вспоминали свой прогноз как более дальновидный, чем он был на самом деле. Надеюсь было интересно, если так перечитаю найду еще интересных.

Читал на MyBook.

Так же, прошу прощения у прочитавших вчера, что выложил с ошибками в тексте, без должной вычитки до публикации.

Книга «Почему мы ошибаемся. Ловушки мышления в действии». Выдержки часть 2.

Источник: //habr.com/post/424603/